并且有一條關鍵性證據是多人目擊的：從老張家到井口的足跡是兩行，從井口到老張家的足跡是一行。

還有一條證據是無法造假的，村民從此以后不再喝村西井里的水。

結合這兩條證據可以推斷有人墜井，并且這個人很有可能就是失蹤的桂英。

5. 冬至日老張家添了一個男嬰。

為什麼沒說發妻生了一個男嬰呢？因為沒有證據，她的懷孕就很可疑，更不用說生孩子了。那麼男嬰從哪里來的呢？先存疑。

6. 第三年冬至日，發妻摔死男嬰，并投入井中。

發妻摔死男嬰并投入井中是很多人都目擊的，屬實。

7. 發妻瘋了。

這條證據無法被證明。即使大家都目擊她發瘋也不代表她真瘋，也有可能她是裝瘋。同理你也不能否定她是真瘋。存疑。 

8. 大師在祠堂審判老張夫妻。

審判這個過程真實可靠；但發妻說在井邊見桂英現原形，及男嬰對她說話都不可靠，都是孤證，不可信。

9. 大師徒弟井中撈尸體。

撈尸這個過程可靠，但是結果不可靠，井中沒有尸體是徒弟告訴大師的，同樣是孤證。不可信。

10. 大師去桂英老家的見聞。

大師去桂英家的故事，都是大師自己敘述的，沒人能證實，不可信。

11. 村西水井被填，在上面建塔。

可信，屬實。 

我們把這個故事梳理完之后，去掉不可靠證據，看看得到了什麼：

老張在一年冬至帶回一個叫桂英的女人，桂英漂亮能干。老張納她為妾，次年春桂英懷孕，當年冬至桂英失蹤，極有可能遇害。同日老張家出現一名男嬰。

第三年冬至，發妻當眾摔死男嬰。發妻疑似發瘋。大師通過祠堂判案、井中撈尸、外出見聞認定發妻發瘋是鬼嬰作祟，最后建塔鎮鬼。

梳理之后，我們很容易就會發現問題：這是一起兇殺案。

故事里受害者有兩個：一個是桂英，一個是男嬰。

而殺他們的兇手很可能都是發妻，并且在鬼故事中，發妻是最大的受害者，發妻也并未受到任何懲罰。 

欠債還錢，殺人償命，從古到今都是一樣的。案件發生在民國，不要說是民國，就算是明清，殺一個人也不會完全不受懲罰。

這難道不奇怪嗎？

既然發現了故事中隱藏的蹊蹺之處，那我們能不能還原這個兇殺案的真相呢？

恐怕不太容易，因為年代太久遠，條件太有限，只能從流傳下來的鬼故事中窺得只鱗片爪。我以前也嘗試著分析還原案情，但總是因為線索證據太少而無法連貫起來。

直到前段時間，我偶爾看到了一篇介紹「典妻」的文章。讓我瞬間有一種茅塞頓開的感覺，這個案件最后所缺的幾塊拼圖也修補完全了。

我先說一下什麼是「典妻」。典妻就是流行于清末民國的一種民間惡習。簡單說就是，窮苦人家的男人將自己的妻子典當給別人，為別人生兒育女。女人就像商品一樣被出租出去。作家柔石的小說《為奴隸的母親》寫的就是典妻這種惡習。

了解了「典妻」，再結合前面的梳理，我發現這個隱藏的兇殺案很可能是這樣的： 

老張和發妻婚后多年沒有子嗣，不孝有三，無后為大。

老張家境殷實，他就想到了用典妻的辦法來為自己生兒子。

招典妻，發妻恐怕是不情愿的，從故事中能看出來，他們夫妻感情是很好的，并且從故事中后來發妻的行為來看，她是一個很強勢的女人。

不情愿的原因有二：其一，沒有那個女人愿意讓別的女人來分享自己的丈夫；其二，典妻生的孩子并不是自己的親生孩子，孩子知道自己的身世后，心中難免會有芥蒂，發妻害怕孩子長大后對自己不孝。

為了避免這種擔心，老張和發妻制定了一個計劃：

一，典妻以納妾的形式進張家，但是典妻只是一個生孩子的工具，實際地位連小妾都不如。

二，讓典妻和發妻同時懷孕，當然典妻是真懷孕，發妻是假懷孕。典妻生下孩子后，對外宣稱孩子是發妻所生。而典妻本來就一個工具，她懷孕生的孩子以流產或者夭折隨便找個理由搪塞就行。

這樣典妻的孩子就名正言順地變成了自己的孩子。

于是，桂英就按計劃進了老張家門。但意外還是出現了。那就是桂英太漂亮能干了，深得老張歡心，發妻對桂英的怨恨也日益加重。