結合譚振華的敘述，針對譚雷雷的離家，以及現在沒有接到有關譚雷雷行蹤的電話或者信息，老隊長給出了三種可能性分析：

其一，意外。比如，譚雷雷去找同學或者出去玩了，然后發生了某種意外，導致他未能回家，可能是自己一個人出現了意外，也可能是和別人一起出了意外；

其二，誘拐。從這個角度分析，存在熟人作案和陌生人作案兩種情況，老隊長比較傾向于陌生人作案，現在誘拐兒童手法繁多，人販子完全可以做到在很短時間內取得譚雷雷的信任，并且控制他，如果是多人作案，更可以大大提高作案的成功性，當然了，在誘拐案件中，也存在熟人作案的可能，只是作案比例遠遠低于陌生人作案；

其三，傷害。這里的傷害更多指的是侵犯和殺害，從這個角度分析，也是存在熟人作案和陌生人作案兩種情況，老隊長更傾向于熟人作案，相較于陌生人，熟人更容易完成帶走譚雷雷的舉動，作案動機可能來源譚雷雷本身，比如孌童，侵犯后演變為殺害，作案動機可能來源于譚雷雷的親人，由于譚振華和陳月萍早已離婚，且譚雷雷跟隨譚振華生活，因此作案動機可能來源于譚振華。

離開譚家的時候，天色已經徹底暗了下來，有鄰居聽到動靜出門查看，匆匆一瞥，就快速進門了。

燥熱的風鉆進濕透的半袖，透出一種詭異的涼意。

此時此刻，有人正在吃晚飯，有人正看電視，有人正在無所事事，而譚振華和陳月萍正在為了兒子的失蹤而精神崩潰。

老隊長立刻安排了警力就譚家附近的水塘溝渠以及荒廢廠房、窖井等地方進行排查。

與此同時，老隊長帶我找到了鄰居，今天和譚雷雷有過接觸的兩名同學，邱楚義則負責走訪排查附近的住戶。

另外，老隊長也安排警力就譚振華的親友以及譚雷雷的老師、學生家長進行走訪了解。

關于譚雷雷的離家，鄰居表示確實不知情。

他表示，昨天上午，譚振華離家的時候確實來找過他，說是出差，如果譚雷雷有任何問題，可以第一時間給他打傳呼，就在昨晚，他還過來問過譚雷雷是否吃了晚飯，譚雷雷說是吃了方便面，今天早上出門之時也看到譚雷雷和同學在門口說笑，即便中午回來，他看到譚家關著門，也沒有多想。

在他描述中，譚雷雷是一個聽話懂事的好孩子，不會無緣無故離家不歸。

另外，在家長陪同的情況下，我們也對那兩名和譚雷雷一起玩游戲的同學進行了詢問，他們所說和譚振華提供的信息基本一致。

其中那個吃過午飯找過譚雷雷的同學說：“他不會出去的，我們說好了，下午一起打通關的。”

與此同時，邱楚義和其他辦案民警也走訪了譚家所在巷子的鄰居以及附近住戶，走訪者均表示沒有看到或者沒有注意譚雷雷的行蹤，也沒有看到任何可疑人員。

另外，在對于譚家親友和譚雷雷的老師、同學家長等群體的初步排查中也沒有有價值的發現。

在對于譚家附近的水塘溝渠以及廢棄廠房、窖井等隱蔽地點和場所的排查中，也沒有任何新的發現。

凌晨三點的案審會上，老隊長就目前掌握信息和走訪、搜找情況進行了分析。

老隊長認為，在譚雷雷離家原因中，基本可以排除意外。

不管是譚振華和陳月萍的敘述，還是鄰居同學的評價，基本可以確定譚雷雷是一個乖巧懂事的孩子。

另外，譚振華也說譚雷雷膽子小，不會去水塘溝渠或者偏僻地方，況且，譚雷雷和同學約定好下午一起打通關游戲，他應該不會外出，而是在家里等待同學。

也就是說，譚雷雷離家原因應該就是誘拐或者傷害。

譚雷雷同學是中午一點多過來的，當時譚家已經鎖門，同學反復敲門，始終沒人開門，排除了他在家不開門的情況，基本可以確定當時譚雷雷并不在家。

譚雷雷離家的時間段就是上午十點至中午一點，在這個時間段內，有人來到譚家，帶走了譚雷雷。

時值夏日，天氣炎熱，人們不愿意出門，沒有看到或者沒有注意他的行蹤實屬正常。

另外，老隊長分析，作案時間段可能選在中午十一點半至中午一點，這個時間段里，人們大多在午飯或者午睡，更會大大降低附近鄰居和住戶看到譚雷雷出門的可能性。

只是，究竟是誘拐還是傷害，我們暫時沒有任何指向性證據，譚雷雷的去向仍舊成謎。

看著窗外燥熱的夜還有墻上疲倦的時鐘，時間在一點一點流逝，我突然感到了一種莫名的無力感。

我知道，譚雷雷也隱藏在這片黑暗中，只是我們彼此不見。

【03】

案審會結束后，老隊長就招呼我們睡一會兒，天亮了還要繼續工作。